مثقال صوت: حين قرّرت ورقةٌ واحدة من يحكم
نقول إن الصوت الواحد لا يغيّر شيئًا. وفي فرجينيا عام 2017 غيّر صوتٌ واحد، ثم ورقةٌ في وعاء، ميزان مجلسٍ تشريعي كامل.
هيئة التحرير

اسمٌ في علبة فيلم
في نوفمبر 2017 جرت انتخابات مجلس النواب في ولاية فرجينيا. وفي الدائرة الرابعة والتسعين، في مدينة نيوبورت نيوز، تنافس النائب الجمهوري ديفيد يانسي والمرشحة الديمقراطية شيلي سيموندز.
أظهر الفرز الأول تقدم يانسي بفارقٍ ضئيل. فطُلبت إعادة الفرز، وفي التاسع عشر من ديسمبر أعلنت لجنة إعادة الفرز أن سيموندز فازت بصوتٍ واحد. وكان معنى ذلك أن المجلس المؤلف من مئة نائب سينقسم خمسين مقابل خمسين.
لكن في اليوم التالي نظرت لجنةٌ من ثلاثة قضاة في ورقة اقتراعٍ كانت قد استُبعدت، لأن صاحبها ظلّل اسمي المرشحين معًا ثم خطّ على أحدهما. فقررت المحكمة احتسابها ليانسي. فصار السباق تعادلًا تامًّا. وقال القاضي: «تعلن المحكمة أنه لا فائز في هذه الانتخابات».
وقانون الولاية ينص على أن التعادل يُحسم بالقرعة. ففي الرابع من يناير 2018، أمام الكاميرات، وُضع اسما المرشحين في علبتين صغيرتين من علب أفلام التصوير، وأُلقيتا في وعاءٍ من الخزف. ومدّ رئيس مجلس الانتخابات يده وأخرج إحداهما. كان فيها اسم يانسي.
وبتلك الورقة احتفظ الجمهوريون بأغلبية المجلس: واحد وخمسون مقابل تسعةٍ وأربعين.
المصدر: مجلس انتخابات ولاية فرجينيا؛ تغطية واشنطن بوست والإذاعة الوطنية العامة (NPR)، ديسمبر 2017 ويناير 2018.
نشرنا في العدد الأول مقالةً عن التدافع الانتخابي وأثر نسبة المشاركة في وزن الجماعات. وتعود هذه المقالة إلى الموضوع من زاوية أصغر وأحدّ: الصوت الواحد. فالحجة الأكثر شيوعًا للعزوف عن التصويت أن صوتي لن يغيّر شيئًا. وفرجينيا تقدم لهذه الحجة ردًّا حرفيًّا.
﴿فَمَنْ يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ خَيْرًا يَرَهُ﴾[الزلزلة: 7]
حساب الاحتمال وحساب الأثر
من الإنصاف أن نقول إن احتمال أن يكون صوتك هو الصوت الحاسم في انتخاباتٍ كبرى احتمالٌ ضئيل جدًّا، وهذا ما يقوله علماء السياسة بالأرقام. لكن هذه الحجة تخلط بين أمرين. فالصوت لا يعمل منفردًا، بل يعمل ضمن نمطٍ جماعي. وحين يقرر كل فردٍ في جماعة أن صوته لا يغيّر شيئًا، فإن ما يغيب ليس صوتًا واحدًا بل آلاف الأصوات، وهذا ما يغيّر كل شيء. ثم إن الانتخابات المحلية والتشريعية الصغيرة، كدائرة نيوبورت نيوز، يصوّت فيها آلاف لا ملايين، فيرتفع فيها وزن الصوت الواحد ارتفاعًا كبيرًا.
ما الذي يتغير حين تتغير الأغلبية؟
والأغلبية في المجالس التشريعية ليست رقمًا رمزيًّا. فهي تحدد من يرأس المجلس، ومن يرأس لجانه، وأي مشاريع القوانين تُطرح للتصويت وأيها يُدفن في الأدراج. ولو انتهت القرعة إلى اسمٍ آخر لاقتُسمت هذه المناصب بين الحزبين، ولتغيّر جدول أعمال المجلس.
غير أن الأمانة تقتضي ألا نبالغ. ففي العام نفسه أقر المجلس، بأغلبيته الجمهورية الضيقة، توسيع برنامج التأمين الصحي الحكومي «ميديكيد» لنحو أربعمئة ألف من سكان الولاية، بعد أن انضم عددٌ من الجمهوريين إلى الديمقراطيين. فالأغلبية الضيقة تفرض التفاوض، والتفاوض قد يُنتج ما لم يكن ممكنًا لو اكتسح طرفٌ واحد. وهذا وجهٌ آخر من التدافع: التوازن الدقيق نفسه أداة دفع.
الورقة المختلف عليها
وفي القصة تفصيلٌ يستحق الوقوف عنده: الورقة التي حسمت التعادل كانت ورقةً ملتبسة، ظلّل صاحبها المرشحَين معًا. أي أن صوتًا واحدًا لم يُعبَّر عنه بوضوح صار محلّ نزاعٍ قضائي، وانتهى إلى أن يقرر النتيجة. والدرس العملي بسيط: ليس المهم أن تصوّت فحسب، بل أن تصوّت بطريقةٍ صحيحة لا تحتمل التأويل. ومن هنا أهمية التوعية بإجراءات الاقتراع في الجاليات الجديدة على النظام الانتخابي.
خلاصة
لا يدّعي أحدٌ أن صوتك سيحسم الانتخابات الرئاسية. لكن الصوت الذي يزن مثقال ذرة قد يحسم دائرةً، والدائرة قد تحسم مجلسًا، والمجلس يقرر الميزانيات التي تمسّ معاشك. والغائب عن الصندوق لم يمتنع عن التدافع، بل ترك غيره يقرر نتيجته.