حتى توقفَ السلطةُ السلطة: التدافع في بنية الحكم

السلطة تميل بطبعها إلى التوسع. ولا يوقفها الوعظ ولا حسن النية، بل سلطةٌ أخرى تقابلها. هذه الملاحظة القديمة هي جوهر التدافع السياسي، وقد عبّر عنها مفكرون من حضاراتٍ مختلفة بصيغٍ متقاربة.

ابن خلدون: الظلم مؤذنٌ بخراب العمران

عقد ابن خلدون في مقدمته فصلًا عنوانه «في أن الظلم مؤذنٌ بخراب العمران». وحجته ليست أخلاقيةً مجردة، بل سببية: حين تعتدي الدولة على أموال الناس وأعمالهم، تنقبض أيديهم عن الكسب، فيقلّ العمران، فتضعف الدولة نفسها. أي أن الظلم لا يُعاقب في الآخرة فقط، بل يحمل في الدنيا بذرة سقوط صاحبه. وهذا هو منطق التداول: ﴿وَتِلْكَ الْأَيَّامُ نُدَاوِلُهَا بَيْنَ النَّاسِ﴾ [آل عمران: 140].

مونتسكيو وماديسون: التدافع مؤسسةً

ما أضافه الفكر السياسي الحديث هو تحويل هذه الملاحظة إلى تصميمٍ مؤسسي. كتب مونتسكيو في «روح القوانين» (1748) أنه لكي لا يُساء استعمال السلطة، ينبغي أن تكون الأمور مرتبةً بحيث «توقف السلطةُ السلطة». ومن هنا خرجت فكرة الفصل بين السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية.

وبعد أربعين عامًا كتب جيمس ماديسون في المقالة الحادية والخمسين من «الأوراق الفدرالية» (1788) عبارته الشهيرة: «يجب أن يُجعل الطموح مضادًّا للطموح». لم يطلب ماديسون حكامًا ملائكة، بل قال صراحةً إنه لو كان البشر ملائكة لما احتاجوا إلى حكومة. ما طلبه هو بنيةٌ يدفع فيها طموحُ كل سلطةٍ طموحَ الأخرى. وهذا بالضبط تحويل سنّة التدافع من قدرٍ يقع إلى نظامٍ يُصمَّم.

المقاومة المدنية: الدفع بغير السلاح

وحين ينغلق التدافع داخل المؤسسات، ينتقل إلى الشارع. وهنا تأتي دراسةٌ مهمة لإريكا تشينويث وماريا ستيفان بعنوان «لماذا تنجح المقاومة المدنية» (2011). درست الباحثتان أكثر من ثلاثمئة حملةٍ كبرى للتغيير السياسي بين عامي 1900 و2006، ووجدتا أن الحملات السلمية نجحت كليًّا أو جزئيًّا في نحو 53% من الحالات، مقابل نحو 26% للحملات المسلحة.

وتفسيرهما أن الحملة السلمية تستطيع أن تحشد مشاركةً أوسع بكثير، لأن كلفة الانضمام إليها أقل، وأن اتساع المشاركة يزيد احتمال انشقاق أنصار النظام عنه. وهذا يلتقي مع ما قررناه في التأصيل: ﴿ادْفَعْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ﴾ ليست مبدأً أخلاقيًا فحسب، بل قد تكون أنجع أدوات الدفع.

غير أن الأمانة تقتضي ذكر حدود هذه النتيجة. فقد لاحظت تشينويث نفسها في أبحاثٍ لاحقة أن نسبة نجاح الحملات السلمية تراجعت بوضوح في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين. كما أن الدراسة تقيس النجاح في إسقاط نظامٍ أو تحقيق هدفٍ محدد، ولا تقيس بالضرورة ما يأتي بعد ذلك من استقرارٍ أو عدل.

هل ينتهي التدافع السياسي؟

طرح فرانسيس فوكوياما عام 1992 أطروحة «نهاية التاريخ»، ومؤداها أن الديمقراطية الليبرالية قد تكون الصيغة الأخيرة لتطور الحكم البشري. ومن منظور سنّة التدافع، تبدو كل أطروحةٍ عن نهاية التاريخ مشكوكًا فيها من أصلها، لأنها تفترض أن التدافع يمكن أن يستقر نهائيًّا لصالح طرفٍ واحد. وقد أظهرت العقود التالية أن التاريخ لم ينتهِ، وأن النموذج الذي بدا منتصرًا يواجه اليوم تحدياتٍ من داخله ومن خارجه.

الخلاصة أن أحكم النظم هي التي تعترف بأن الصراع على السلطة لا يزول، فتنظّمه بدل أن تنكره. وأخطرها التي تزعم أنها أنهته، لأنها بذلك تعطّل الدفع الذي يمنع الفساد.