سنّة التدافع English

ابن النفيس: حين قال الطبيب «لا» لجالينوس

ظل رأي جالينوس في القلب مسلّمةً أكثر من ألف عام. فجاء طبيبٌ دمشقي فقال إن التشريح لا يؤيده. ثم نُسي قوله ستة قرون.

هيئة التحرير

صفحة مخطوطة قديمة فيها رسم للرئتين والقلب ومسار الدم بينهما، ودواة وقلم
الدم من القلب إلى الرئة ثم إليه، والجدار بين البطينين مصمت. رسمٌ تخيلي على مخطوطة.
حكاية حقيقية

جدارٌ بلا ثقوب

كان الطب في القرن الثالث عشر يقوم على تراثٍ عظيم ورثه المسلمون عن اليونان، وعلى رأسه الطبيب الإغريقي جالينوس، الذي عاش في القرن الثاني الميلادي. وكان جالينوس قد قرر أن الدم ينتقل من البطين الأيمن للقلب إلى البطين الأيسر عبر ثقوبٍ خفية في الجدار الفاصل بينهما. وتبعه في ذلك ابن سينا في «القانون»، فصار الرأي مسلّمةً لا تكاد تُناقش.

وفي القاهرة كان طبيبٌ دمشقي المولد اسمه علاء الدين بن النفيس يكتب شرحًا على قسم التشريح في كتاب ابن سينا. وحين بلغ هذا الموضع، كتب كلامًا لم يكتبه أحدٌ قبله: إن هذا الجدار مصمت، ليس فيه منفذٌ ظاهر كما ظن جماعة، ولا منفذٌ خفي كما ظن جالينوس.

ثم قرر أن الدم يخرج من البطين الأيمن إلى الرئة، فيخالط الهواء فيها، ثم يعود إلى البطين الأيسر. وهذه هي الدورة الدموية الصغرى، أو الرئوية. وكتب أيضًا أن القلب لا يتغذى من الدم الذي في تجويفه، بل من عروقٍ في جسمه، وهي إشارةٌ مبكرة إلى ما نسميه اليوم الشرايين التاجية.

وتوفي ابن النفيس في القاهرة سنة 1288، وأوصى بداره ومكتبته للبيمارستان المنصوري. وبقي كتابه مخطوطًا. ولم يعرف العالم الحديث بما فيه إلا عام 1924، حين عثر طبيبٌ مصري شاب اسمه محيي الدين التطاوي على نسخةٍ منه في مكتبة برلين، وكتب عنه أطروحته.

المصدر: ابن النفيس، «شرح تشريح القانون»؛ أطروحة محيي الدين التطاوي (فرايبورغ، 1924)؛ دراسات ماكس مايرهوف.

يعرف أطباء القلب اليوم أن الدم يمر من البطين الأيمن إلى الشريان الرئوي، فالرئتين، ثم يعود عبر الأوردة الرئوية إلى الأذين الأيسر. وهذا أمرٌ يدرسه طالب الطب في سنته الأولى. لكن الوصول إليه احتاج إلى رجلٍ يملك الجرأة على أن يقول إن أعظم مرجعٍ في علمه قد أخطأ.

﴿فَأَمَّا الزَّبَدُ فَيَذْهَبُ جُفَاءً ۖ وَأَمَّا مَا يَنْفَعُ النَّاسَ فَيَمْكُثُ فِي الْأَرْضِ﴾[الرعد: 17]

التدافع في العلم

العلم ميدان تدافعٍ من نوعٍ خاص. فالأفكار فيه تتدافع، والمرجعية فيه قوةٌ تحمي الأفكار القديمة من النقد. وكلما عظم المرجع، صعب دفعه. وجالينوس لم يكن مرجعًا عاديًّا، بل كان حجةً عند المسلمين والمسيحيين معًا قرابة ألف عام. فما فعله ابن النفيس لم يكن إضافةً إلى علم جالينوس، بل نقضًا لركنٍ فيه.

واللافت أنه فعل ذلك في كتابٍ هو «شرح» على ابن سينا. أي أنه لم يرفع راية الثورة على التراث، بل عمل من داخله. وهذا نمطٌ من الدفع نعرفه في كل الحضارات: النقد الذي يأتي في صورة الشرح، فيبقى على صلةٍ بالأصل وهو يصححه.

الدفع الذي لم يُسمع

لكن قصة ابن النفيس تحمل درسًا محزنًا أيضًا. فاكتشافه لم يُحدث أثرًا في عصره. لم يُبنَ عليه، ولم يُدرَّس، ولم تتغير به ممارسة الطب في القاهرة أو دمشق. وبعد نحو ثلاثة قرون وصف علماء أوروبيون، كالإسباني ميغيل سيرفيت والإيطالي رِيالدو كولومبو، الدورة الرئوية، ثم نشر الإنجليزي وليم هارفي عام 1628 وصف الدورة الدموية الكاملة. ولا يزال المؤرخون يختلفون في هل وصلت إليهم أفكار ابن النفيس بطريقٍ ما، أم أنهم وصلوا إليها مستقلين.

وهنا وجهٌ دقيق من سنّة التدافع: الفكرة الصحيحة لا تنتصر بصحتها وحدها. تحتاج إلى بيئةٍ تحملها: مؤسساتٍ تعليمية تتبناها، وجماعةٍ علمية تختبرها وتبني عليها، وطباعةٍ تنشرها. وحين غابت هذه البيئة، بقيت فكرة ابن النفيس كالماء تحت الزبد، حتى أخرجها التطاوي بعد ستة قرون.

حدود السيرة

ينبغي أن نحذر من مبالغتين. الأولى أن نجعل ابن النفيس مكتشف الدورة الدموية كاملة، وهذا غير صحيح، فما وصفه هو الدورة الرئوية، أما الدورة الكبرى فوصفها هارفي. والثانية أن نجعل من سبقه الزمني دليلًا على أن الآخرين نقلوا عنه، وهذا لم يُثبت. والإنصاف أن نقول إنه كان أول من وصف الدورة الرئوية وصفًا صحيحًا مكتوبًا نعرفه، وأنه فعل ذلك بشجاعةٍ علمية نادرة.

وهي شجاعةٌ نحتاجها في كل جيل. ففي كل علمٍ «جالينوسٌ» ما، رأيٌ قديم يحميه اسمٌ كبير. والدفع العلمي يبدأ حين يقول أحدٌ بأدب: لقد نظرتُ بنفسي، وما رأيتُ ما قلتَ.

فهرس العدد: سِيَرُ الدافعين